กรณีกฎหมายชี้ว่าแอฟริกาใต้ต้องทำมากกว่านี้เกี่ยวกับโรงเรียนที่หยุดชะงัก

นับตั้งแต่ มีรายงานผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายแรกในแอฟริกาใต้ คำถามเกี่ยวกับวิธีการจัดการโรงเรียนของประเทศก็อยู่ในใจเป็นอันดับต้นๆ โรงเรียนปิดในเดือนมีนาคม และเริ่มกลับมาตั้งแต่เดือนมิถุนายน ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาดหมายความว่าสถานการณ์สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา

มีการถกเถียง กันมาก ว่าควรเปิดโรงเรียนเลยหรือไม่ บางคนชี้ให้เห็นว่าสิทธิของเด็ก – ศักดิ์ศรี ชีวิต ความเท่าเทียม และการศึกษา เหนือสิ่งอื่นใด จะต้องได้รับการพิจารณาโดยทั่วกัน 

ว่าสิ่งนี้จะถูกต้อง แต่ในแง่กฎหมาย สถานการณ์จะซับซ้อนกว่าเล็กน้อย

สิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นได้จากการตัดสินของศาลในแอฟริกาใต้อย่างน้อยสองครั้ง จากข้อค้นพบเหล่านี้ มีหลักกฎหมายพื้นฐานสองสามข้อที่ต้องพิจารณาเมื่อพูดถึงสิทธิเด็ก ประการแรก เมื่อใดก็ตามที่จำเป็นต้องตัดสินใจเกี่ยวกับเด็ก เช่น การปิดโรงเรียน จะต้องคำนึงถึงปัจจัยที่เกี่ยวข้องทั้งหมด การตัดสินใจที่ดีที่สุดจะต้องดำเนินการสำหรับสถานการณ์เฉพาะ

ประการที่สอง เมื่อเด็กได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจ ผู้ตัดสินใจต้องทำการสอบสวนแยกต่างหากหรือเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของการตัดสินใจต่อผลประโยชน์ของเด็กที่เกี่ยวข้อง

จากนั้นผู้มีอำนาจตัดสินใจจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อลดผลกระทบด้านลบต่อผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก สิ่ง นี้มีความสำคัญยิ่งในแง่ของรัฐธรรมนูญ

หน่วยงานการศึกษาระดับชาติและระดับจังหวัดดำเนินการขั้นแรกเพื่อตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดในสถานการณ์: ปิดโรงเรียนเมื่อเป็นเช่นนั้น แต่ขั้นตอนที่สอง – การประเมินผลกระทบของการปิดอย่างถี่ถ้วน – ควรได้รับความสนใจมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงผลกระทบที่เด็กได้รับจากการปิดโครงการให้อาหารทางโรงเรียน

หน่วยงานด้านการศึกษาทราบดีว่าเด็กๆ จะต้องทนทุกข์ทรมานหากไม่มีแผนการให้อาหาร แต่กล่าวว่าพวกเขาไม่มีความสามารถที่จะดำเนินแผนการต่อไปได้ในขณะที่โรงเรียนปิด กลุ่มภาคประชาสังคมเรียกร้องให้กรมทบทวนจุดยืนใหม่ ในที่สุดเรื่องก็ขึ้นสู่ศาล เป็นที่ชัดเจนว่าแผนกไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สอง: การดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อบรรเทาผลกระทบด้านลบของการปิดโรงเรียนที่มีต่อเด็ก และล้มเหลวอย่างน่าสยดสยองในขั้นที่สามด้วยการไม่ดำเนินการตามขั้นตอนที่

เหมาะสมทั้งหมดเพื่อลดผลกระทบของการปิดแผนการให้อาหาร

มีใครคาดคิดว่าแผนกที่รับผิดชอบเด็ก 13 ล้านคนจะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์สูงสุดของเด็กเหล่านั้น แต่ดูเหมือนยังขาดเจตจำนงทางการเมืองในการปฏิบัติตามพันธกรณีตามรัฐธรรมนูญเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดแก่เด็ก สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในสภาพทั่วไปของโรงเรียนของรัฐ ตั้งแต่ห้องเรียนที่แออัดไปจนถึงการขาดแคลนน้ำและสุขอนามัยในโรงเรียนหลายแห่ง

รัฐธรรมนูญของประเทศตลอดจนคำตัดสินของศาลหลายฉบับ ได้เสนอแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีจัดการและจัดลำดับความสำคัญผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก

คดีความ

ฉันตั้งข้อโต้แย้งของฉันที่นี่ในสองกรณีที่สำคัญ ในปี พ.ศ. 2550 ศาลรัฐธรรมนูญได้กำหนดแบบอย่างที่ชัดเจนในSvMเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจให้ผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก

คดีนี้เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าแม่เลี้ยงเดี่ยวที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงและมีลูก 4 คนควรถูกตัดสินจำคุกโดยตรงหรือถูกคุมขังในราชทัณฑ์หรือไม่

โดยปกติ ศาลจะพิจารณาปัจจัยสองสามประการในการพิจารณาตัดสินโทษที่เหมาะสม: ผลประโยชน์ของชุมชน สถานการณ์ส่วนตัวของผู้กระทำความผิด (รวมถึงว่าพวกเขามีผู้อยู่ในอุปการะหรือไม่) และความร้ายแรงของความผิด คำถามสำคัญในกรณีนี้คือจะทำอย่างไรเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของลูกของผู้หญิง และโดยสมาคมแล้ว ลูกของผู้กระทำความผิดทั้งหมด

ศาลตัดสินว่าผลประโยชน์สูงสุดของเด็กอยู่ในเกณฑ์ที่เอื้อต่อการดูแลราชทัณฑ์ ผู้กระทำความผิดเป็นแม่เลี้ยงเดี่ยวและไม่มีใครดูแลลูกหากเธอถูกจำคุก ที่สำคัญ ปัจจัยอื่นๆ ถูกนำมาพิจารณาด้วย: ผู้หญิงคนนั้นได้จ่ายเงินบางส่วนคืนให้กับคนที่เธอฉ้อฉล และเธอก็ขโมยไปในจำนวนที่ค่อนข้างน้อย คดีนี้เปลี่ยนวิธีการพิจารณาอย่างถาวรเมื่อผู้กระทำความผิดมีผู้อยู่ในอุปการะ ต้องมีการสอบสวนอย่างเป็นอิสระเกี่ยวกับผลกระทบของคำตัดสินเกี่ยวกับผลประโยชน์ของบุตรหลานของผู้กระทำความผิด

กรณีที่สองจากศาลอุทธรณ์สูงสุด แสดงให้เห็นว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องดำเนินการต่างๆ ให้มากที่สุดเพื่อลดผลกระทบด้านลบของการกระทำใดๆ ต่อเด็ก

ข้อเท็จจริงใน Howells v S 2000 JOL 6577 (A) มีความคล้ายคลึงกับข้อเท็จจริงใน S v M: แม่เลี้ยงเดี่ยวที่ถูกตัดสินว่าฉ้อฉล ซึ่งไม่มีใครดูแลลูกของเธอ

อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ผู้กระทำความผิดอยู่ในสถานะที่นายจ้างไว้วางใจได้และฉ้อโกงเงินจำนวนมากไป ความรุนแรงของอาชญากรรมหมายถึงการจำคุกโดยตรงเป็นประโยคเดียวที่ยอมรับได้ อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าผลประโยชน์สูงสุดของลูกของเธอจะได้รับผลกระทบ เนื่องจากเด็กจะต้องเข้ารับการอุปการะเลี้ยงดู

ความสนใจของเด็กไม่สามารถและไม่ควรเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของศาล ในกรณีนี้ การพิจารณาคดีแยกต่างหากของศาลจบลงด้วยคำแนะนำหลายข้อที่ออกแบบมาเพื่อทำร้ายเด็กให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการทำให้แน่ใจว่าแม่และเด็กรักษาการติดต่อเพื่อให้ความสัมพันธ์ของพวกเขาสามารถพัฒนาและในที่สุดพวกเขาก็สามารถกลับมารวมกันได้ ศาลตัดสินว่ากรมทัณฑสถานควรดูแลให้แม่และลูกมีการติดต่อกันบ่อยๆ และเด็กสามารถไปเยี่ยมแม่ได้ นี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของแนวทางการพิจารณาคดีแบบดั้งเดิม

ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ / สล็อตแตกง่าย